БЕТА-ВЕРСИЯ ПОРТАЛА
Избранное

Рейтинг устойчивости инфраструктурных проектов

Какие концессионные и ГЧП-проекты оказались наиболее устойчивы к кризису? С какими рисками они столкнулись? Чему научит этот кризис рынок инвестиций в инфраструктуру?

Экономический кризис, вызванный низкими ценами на нефть и последствиями введенных для борьбы с пандемией ограничений, «испытывает на прочность» и проекты, реализуемые на рынке инвестиций в инфраструктуру. Риски, которые в предыдущие годы способны были сыграть для отдельных, изначально «проблемных» инициатив, в новых условиях могут угрожать более широкому кругу концессионных и ГЧП‑соглашений.

В этом исследовании мы оценили, насколько реализуемые проекты устойчивы к кризису, и определили, какие риски могут быть для них наиболее серьезны.

  • Оценки устойчивости для реализуемых концессий находятся в интервале от 5,7 до 8,5 балла из 10, для ГЧП‑соглашений — от 6,5 до 8,2 балла. В зоне повышенного риска, на наш взгляд, — проекты с оценкой устойчивости ниже 6,3 балла, но и их состояние далеко от критического. А результат выше 8 баллов мы считаем успешным, так как режим ограничений затронул все регионы и почти все отрасли, и максимума в 10 баллов в нынешних условиях не достиг бы ни один проект. Впрочем, инициативы, прямо или косвенно относящиеся к не пострадавшей IT‑отрасли (например, ГЧП‑проект по цифровой маркировке товаров, система «Платон»), получили более высокую оценку по сравнению с остальными.
  • Средняя оценка устойчивости по 133 концессиям — 7,2. Ниже этого уровня оказались 59 проектов с общей суммой инвестиций 360 млрд руб., а выше либо на ее уровне — 74 проекта с вложениями в размере 1,54 трлн руб. Устойчивость «ниже среднего» зафиксирована у проектов на стадии эксплуатации в социальной, коммунальной и энергетической сферах, а минимальна она была для коммунальных проектов на стадии подготовки к строительству. Устойчивость «выше среднего» демонстрировали транспортные и коммунальные проекты на стадии строительства и уже эксплуатируемые объекты в сфере телекома. Максимальной она стала для проектов по строительству производственно-логистических комплексов (ПЛК).
  • Наибольшие прямые финансовые потери из‑за кризиса были у проектов на стадии эксплуатации, которых в сегменте дороже 1 млрд руб. — 79 штук (включая коммунальные проекты). По нашей оценке, потери концессионных компаний с марта по середину июня составили около 19 млрд руб., или около 7 % от годовой выручки. Примерно в половине известных проектов есть фиксированная плата за доступность (в форме платы концедента) или минимальный гарантированный доход, «страхующие» проекты от ущерба. Впрочем, мы полагаем, что запас прочности у большинства проектов высок и на компенсации потребуется не более 8 млрд руб. дополнительных средств.

    Анализ устойчивости и рисков сделан для проектов дороже 1 млрд руб., реализуемых в рамках 115‑ФЗ и 224‑ФЗ, и опирался на данные, имеющиеся в публичном доступе. Исследование затронуло 133 концессионных и 7 ГЧП‑проектов.

    При оценке устойчивости мы учитывали факторы, касающиеся стадии, отрасли и региона реализации проекта, финансовой устойчивости его СПК или бенефициаров, прямой и косвенной поддержки их государством, а также «сыгравших» или отсутствовавших за последние три месяца публичных рисков в этих проектах.

    Результаты представлены в виде сводной оценки по десятибалльной шкале (чем выше значение, тем больше устойчивость) и действительны на начало июня 2020 года.

  • Наиболее устойчивыми к кризису стали проекты по строительству четвертого моста через Обь в Новосибирске и созданию ПЛК «Севастополь».
  • Оба проекта находятся на стадии строительства и набрали по 8,5 балла из 10. Если у первого высокая оценка связана с минимизацией строительных рисков, то у второго — со спецификой отрасли и тем, что Севастополя в меньшей степени коснулись последствия пандемии.
  • На стадии эксплуатации наивысшая оценка устойчивости — у системы «Платон» (8,0 баллов). Доход реализующей этот проект СПК не зависит от объема сборов, которые, впрочем, были стабильны. А на стадии подготовки к строительству лидировал проект обхода Тольятти с мостом через Волгу (8,2 балла), который уже финансируют из федерального бюджета в рамках комплексного плана. Он также попал в проект общенационального плана действий для спасения экономики, что может повысить шансы на его реализацию в срок.
  • Самая низкая оценка устойчивости — у проекта создания и эксплуатации ледового дворца в Ульяновске (5,7 балла). Это единственный в выборке уже построенный и эксплуатируемый объект спортивной инфраструктуры, открытие которой для полноценной работы в ближайшие месяцы под вопросом. Низкие оценки получили также проекты, находящиеся на грани расторжения (строительство полигона ТБО в челябинской Чишме, 5,8 балла) или фактически замороженные (например, создание лечебного корпуса больницы в Ульяновске с 6,0 баллами).
  • Все семь исследованных нами ГЧП‑проектов пока находятся на начальной стадии реализации. Наиболее устойчив проект по цифровой маркировке и отслеживанию оборота товаров (8,2 балла). Наименее — проект по созданию арктического центра эпоса в Якутске (6,5 балла) из‑за того, что риски пересмотра параметров объектов культурной сферы и затягивания их строительства сейчас высоки.
  • Одним из главных выводов, сделанных рынком из прошлого кризиса (2014–2015 годов), стало хеджирование валютных рисков с помощью плавающих ставок. После нынешнего в соглашениях, вероятнее всего, еще чаще будут прибегать к механизмам минимального гарантированного дохода и платы концедента, страхующим проекты от заметного падения спроса, а сами эти понятия зафиксируют в профильном законодательстве. Кроме того, чтобы минимизировать последствия «локдаунов», организация и проведение конкурсов будут допустимы в электронном виде.
  • Несмотря на кризис, положение большинства проектов на рынке можно оценить как достаточно устойчивое, тем не менее, корректировка некоторых соглашений все же потребуется (например, в части сроков). Мы также не исключаем появления до конца года проблем у ряда проектов в случае продления или повторения режима ограничений. Но эти сложности будут скорее общеотраслевыми, нежели связанными с форматом реализации. В целом инструмент концессий и ГЧП выглядит в кризисных условиях эффективным почти на всех стадиях и для инвестора, и для государства, поскольку защищенными чувствуют себя обе стороны, а в случае проблем по проекту у них есть возможность договориться.