Пандемия и экономический кризис изменили планы властей, в том числе по развитию инфраструктурной отрасли. Так государство решило больше вкладывать в дороги, медицину и цифровизацию, а другие планы (например, по развитию аэропортов), наоборот, были отложены.

Как менялся уровень развития различных видов инфраструктуры в 2020 году? Насколько на ситуацию в отрасли повлияла пандемия? Как она сказалась на вложениях в инфраструктуру и какие регионы наиболее активно используют для развития последней инструменты на принципах ГЧП?

Как и в предыдущие годы, в основу расчета индекса развития инфраструктуры легли общедоступные статистические данные о количестве и качестве транспортной, энергетической, социальной, коммунальной и телекоммуникационной инфраструктуры. Они актуальны на конец 2020 года, и на их основе выведен интегральный индекс, показывающий уровень развития основных фондов по регионам. Максимально возможное значение индекса, как и его отраслевых аналогов, — 10. Подробнее об особенностях расчета можно узнать из разделов «Как мы считали» для каждого вида инфраструктуры.

• По итогам 2020 года средний интегральный индекс развития инфраструктуры по стране укрепился всего на 0,01, до 5,62 из 10. За год выросли четыре из пяти отраслевых индексов: транспортный (на 0,01, до 3,24), энергетический (на 0,01, до 5,10), социальный (на 0,05, до 5,55) и коммунальный (на 0,03, до 6,93), что соответствовало сближению регионов в уровне развития этих сфер. За год снизился лишь телекоммуникационный индекс (на 0,06, до 6,35) — различия в уровне развития между субъектами здесь, наоборот, усилились.
• Из динамики отраслевых индексов последних четырех лет следует, что транспортный индекс остается относительно стабильным, его годовые колебания менее 1%. Для коммунального индекса характерен устойчивый рост (в среднем за год на 0,03), а телекоммуникационного — столь же устойчивое снижение (0,04). В случае со средними энергетическим и социальным индексами их максимальный и минимальные результаты были зафиксированы в первые два года наблюдений, а новые значения пока не выходят за эти пределы. Аналогичная динамика характерна для интегрального индекса и потому мы полагаем, что по итогам 2021 года он резко не изменится.
• Москва — по-прежнему наиболее инфраструктурно развитый субъект федерации (7,75), за год ее индекс снизился на 0,02 в основном из-за ухудшения показателей в транспорте. Соревноваться со столицей за лидерство в ближайшие годы не сможет ни один регион, хотя наибольшие шансы на это были у Санкт-Петербурга (6,81), но в 2020 году из-за уменьшения индекса на 0,10 он еще сильнее увеличил отставание. Регионом с самой слабой инфраструктурой в целом оставался Дагестан (4,03, снижение на 0,03).
• Белгородская область (6,22), Татарстан (6,03) и Челябинская область (5,94) по итогам 2020 года стали регионами с наиболее сбалансированной инфраструктурой. Значения всех пяти отраслевых индексов у них выше среднероссийского уровня. Противоположная ситуация наблюдалась у семи субъектов: Забайкальского края, Карачаево-Черкесии, Бурятии, Республики Алтай, Якутии, Тувы и Дагестана. Слабое развитие инфраструктуры у большинства из них вызвано сложным географическим, историческим, а порой и экономическим положением.
• Несмотря на то что пандемия нанесла ощутимый удар по компаниям, эксплуатирующим инфраструктуру воздушного транспорта, соответствующий субиндекс за год даже вырос: на 0,05, до 1,39. Мы полагаем, что это отражает выравнивание пассажиропотоков между столичными аэропортами (спрос на которые падал из-за закрытых зарубежных направлений) и аэропортами Юга страны (спрос на которые, наоборот, рос). Автодорожный и железнодорожный субиндексы в 2020 году увеличились в меньшей степени: в обоих случаях на 0,01, до 4,98 и 1,11 соответственно. На наш взгляд, положительный эффект роста расходов на «Безопасные качественные автомобильные дороги» можно будет отследить на величине субиндекса лишь в 2023-2024 годах.
• Средний субиндекс развития медицинской инфраструктуры за год вырос на 0,05, до 5,81. То есть субъекты за год пандемии немного выровнялись по обеспеченности ею, но различия все равно остаются большими. По мощностям в сфере лидирует Чукотский автономный округ, в котором на 10 тыс. населения приходится примерно 128 больничных коек, а сильнее всех отстает — Ингушетия, с показателем почти втрое ниже (менее 50 коек). Причем Москва ближе по мощностям к последней, но для крупных регионов в целом характерна слабость социальной инфраструктуры.
• Вложения регионов во все виды инфраструктуры по итогам 2020 года составили 1,83 трлн руб., увеличившись на 13,5% по сравнению с 2019-м. В 2021 году мы ожидаем, что в отрасль из региональных бюджетов поступит в худшем случае столько же, а в лучшем — до 2,17-2,19 трлн руб. Из федерального бюджета в инфраструктуру может прийти еще около 0,56-0,57 трлн руб., это на 7-10% больше, чем в прошлом году.
• В 2020 году сверхкрупные бюджетные вложения в инфраструктуру (более 50 млрд руб.) сделали пять регионов: Москва (467,3 млрд руб.), Московская область (83,8 млрд руб.), Санкт-Петербург (71,6 млрд руб.), Крым (70,6 млрд руб.) и Татарстан (62,2 млрд руб.), отсутствовавший в списке год назад. На эту «пятерку» пришлось 41% всех региональных вложений в инфраструктуру, в то время как год назад на «четверку» — 42%. Такая динамика свидетельствует о том, что расходы менее обеспеченных регионов на отрасль несколько увеличились.
• Минимальная дополнительная потребность инфраструктуры всех регионов в инвестициях на 2022 год, по нашей оценке, превысит 4 трлн руб. Средний объем такой потребности для субъекта федерации составит 48 млрд руб. против 41,7 млрд руб. на нынешний год. Наибольший объем минимальной дополнительной потребности будет в следующем году у Москвы (свыше 307 млрд руб.), а наименьший — у Адыгеи (5,7 млрд руб.).
• Более трети регионов — 31 из 85-ти — за последние три года не использовали инструменты государственно-частного партнерства для реализации крупных (дороже 1 млрд руб.) проектов в инфраструктуре. У большинства оставшихся объемы запускаемых и планируемых проектов еще недостаточно велики, чтобы значительно изменить ситуацию в отрасли и экономике. Лидерами по применению сложных инструментов в развитии инфраструктуры в последние три года, по нашей оценке, являются Самарская, Магаданская, Омская и Московская области, Санкт-Петербург, Якутия и Приморский край. Несмотря на то что Москва в 2019-2021 годах тоже активно участвует в этом процессе, доля вложений через концессии и ГЧП низка по сравнению с ее годовыми инфраструктурными тратами.