БЕТА-ВЕРСИЯ ПОРТАЛА
Избранное

VIII. Пандемия, ГЧП и регионы

Одним из эффективных способов привлечения инвестиций в инфраструктуру остаются механизмы государственно-частного партнерства. Они способны помочь властям уменьшить финансовую нагрузку на бюджет и реализовать больше проектов за те же средства. А частную сторону обеспечивают предсказуемой загрузкой на длительное время и дают возможность разделить риски реализации проекта с публичной стороной.

Но во время кризиса и власти, и инвесторы, как правило, с осторожностью принимают решения, предпочитая подождать более спокойного времени для запуска проектов. Хотя именно ускорение вложений в инфраструктуру может стимулировать экономику и вывести ее на новый посткризисный виток развития.

Какие регионы, несмотря на кризис, выбирают для реализации инициатив инструменты на принципах ГЧП? Насколько сильно это зависит от их уровня развития и экономических возможностей?

Кризис и жизнь не по планам

26.10.2021

На рынке инвестиций в инфраструктуру в 2021 году наблюдаются два процесса. С одной стороны регионы во время кризиса сократили количество подписываемых концессионных и ГЧП-соглашений, а с другой они уже чуть более активно начинают строить новые планы, часть из которых может воплотиться в жизнь.

В перечне перспективных проектов по состоянию на май 2020 года были представлены инициативы 31 региона (без учета проектов федерального уровня), а уже через год количество субъектов составило 36. Увеличение могло произойти, например, за счет выхода из списка крупных федеральных проектов, ставших неактуальными, что дало возможность попасть в список большему числу регионов с потенциально реализуемыми инициативами.

Лидером в обоих версиях перечня был Санкт-Петербург, причем за год его инфраструктурные «аппетиты» даже выросли: с 215 млрд руб. до примерно 250 млрд руб.

Подробнее о том, какие перспективные проекты на весну 2021 года были наиболее интересны регионам, читайте в обзоре «Инфраструктура — 2025: вызовы и перспективы».

В то же время фактическая концессионная и ГЧП-активность регионов снизилась: если в 2019 году 21 из них заключили соглашений общим объемом 319 млрд руб. (здесь и далее учитываются проекты дороже 1 млрд руб.), то в 2020-м лишь 12 субъектов на 236 млрд руб., причем значительная часть соглашений была подписана незадолго до начала пандемии.

В течение трех кварталов 2021-го прежние объемы не восстановились: в подписании договоров по запуску проектов дороже 1 млрд руб. участвовали 11 субъектов, а объем ожидаемых инвестиций составил лишь 135 млрд руб.


Топ-10 регионов по объему планируемых перспективных проектов в инфраструктуре

Данные на май 2021 года.

t_sm_index21_07

Место

Регион

Объем вложений, млрд руб.

Количество планируемых инициатив в 2021 году

1

Санкт-Петербург

249,6

8

2

Приморский край

124,5

6

3

Свердловская область

73,2

3

4

Нижегородская область

57,1

6

5

Томская область

51,2

3

6

Кемеровская область

44,7

2

7

Башкирия

40,6

4

8

Челябинская область

39,1

12

9

Ростовская область

38,3

2

10

Омская область

37,6

3

Источник: данные InfraOne Research


Как мы оценивали готовность региона участвовать в запуске концессий и ГЧП в условиях кризиса

Для того, чтобы оценить готовность регионов к использованию концессионных и ГЧП-механизмов для финансирования инфраструктуры, мы собрали и обобщили данные о планировавшихся в 2020-2021 годах на территории российских регионов перспективных проектах дороже 1 млрд руб., заключенных концессионных и ГЧП-соглашениях в этом ценовом диапазоне в 2019-2021 годах, а также о бюджетных вложениях субъектов в отрасль в 2019-м и 2020-м.

Мы рассчитали, насколько велики объемы инвестиций по планируемым или уже подписанным соглашениям по 115-ФЗ и 224-ФЗ относительно региональных бюджетных вложений в инфраструктуру, а также сравнили их масштаб между субъектами.

Соглашениям, заключенным в 2020 и 2021 годах, придавались большие весовые коэффициенты, чем более ранним соглашениям, заключенным в 2019-м. Аналогично было сделано для перспективных проектов региона в 2020 и 2021 годах, поскольку последние формировались в более сложное время и потому их значение для целей нашего исследования выше.

Мы также разграничили планы и реальные действия со стороны регионов. Поэтому соглашениям на стадии подготовки был дан меньший весовой коэффициент, чем уже заключенным.

На основе собранных данных мы посчитали специальный показатель, который характеризовал готовность и способность региона запускать масштабные проекты в рамках концессий или ГЧП во время пандемии и экономического кризиса.