БЕТА-ВЕРСИЯ ПОРТАЛА
Избранное

Сфокусироваться на проблемах

26.10.2021

В этом году мы проследили, как распределены регионы по количеству проблемных видов инфраструктуры. Критерием отнесения к таковым был более низкий, чем в среднем по стране, уровень развития отрасли.

Здесь и далее под проблемными инфраструктурными сферами мы понимаем отрасли, по уровню развития которых регион несколько отстает от среднего в стране уровня, но ситуация там не обязательно критическая. Вывод о последнем должен делаться с учетом «индивидуальных» (климатических, географических, исторических, социокультурных и др.) особенностей региона.

Только у трех регионов по итогам 2020 года не было проблемных инфраструктурных сфер. К таким субъектам относятся Белгородская область (6,22), Татарстан (6,03) и Челябинская область (5,94).

У 19 регионов из 85-ти только одна сфера из пяти требует развития до среднего по стране уровня. Сюда попал даже абсолютный лидер по уровню развития инфраструктуры в целом — Москва (7,75), у которой не очень высокий уровень обеспеченности социальными объектами. Кстати, почти в половине случаев в этой категории отставание наблюдалось именно в социальной инфраструктуре. Аналогичное «слабое место» было у Краснодарского края, интегральный индекс которого среди этих 19 субъектов федерации был минимальным (5,69).

К регионам, имеющим две проблемные сферы, относятся 13 субъектов, а лидирует среди них по значению интегрального индекса Санкт-Петербург (6,81). В городе хуже, чем в среднем по стране, развита энергетическая и социальная инфраструктура. Обычно наличие двух проблемных сфер позволяет региону обладать интегральным индексом выше среднероссийского уровня. Но есть и исключения: так регионы с более низким индексом и при этом двумя сферами, требующими развития до среднего уровня по регионам — Брянская (5,57) и Орловская (5,60) области. У обеих мы зафиксировали отставание в транспорте и энергетике.

Три проблемных сферы из пяти мы зафиксировали в 2020 году у 22 регионов. Такое распределение может быть и у субъектов с относительно высоким интегральным индексом: например, у Иркутской области (6,27), согласно нашим расчетам, слабее, чем в среднем по России, развиты транспортная, социальная и телекоммуникационная инфраструктура. Наименьший уровень развития инфраструктуры для этой категории зафиксирован в Ингушетии (5,10). В республике нуждаются в дополнительном развитии энергетическая, социальная и телекоммуникационная сферы.

У 21 региона сразу четыре вида инфраструктуры развиты слабее среднего по стране уровня. Самое высокое положение по общему уровню развития при этом занимает Чувашия (5,82), у нее хорошая ситуация лишь с социальными объектами. Минимальный интегральный индекс в этой категории у Чечни (4,53), где выше среднего по стране развита коммунальная инфраструктура.

И, наконец, улучшения во всех пяти сферах до среднероссийского уровня необходимы для семи регионов (их индексы располагались в диапазоне от 4,03 до 5,04): Забайкальского края, Карачаево-Черкесии, Бурятии, Республики Алтай, Якутии, Тувы и Дагестана. Почти у всех этих субъектов слабость инфраструктуры объясняется сложным географическим, а порой и экономическим положением.

Подробнее о том, какие сферы являлись проблемными для конкретного региона по итогам 2020 года, можно узнать на его карточке в рамках интернет-проекта InfraOne Research «Индекс развития инфраструктуры России 2021».