БЕТА-ВЕРСИЯ ПОРТАЛА
Избранное

Кто замахнулся на большее?

26.10.2021

На основе полученных оценок мы разбили регионы по четырем группам: активные, заинтересованные, пока малоактивные и пассивные.

В первую группу — наиболее активных — попали семь регионов: Самарская, Магаданская, Омская и Московская области, Санкт-Петербург, Якутия и Приморский край.

Для этой категории было характерно подписание соглашений по проектам с общим объемом, зачастую превышающим их годовые вложения в отрасль. И здесь же появлялись амбициозные планы.

Лидером среди активных в концессиях и ГЧП регионов стала Самарская область, поскольку в оцениваемый нами период там заключили концессионные соглашения по строительству моста через Волгу с обходом Тольятти и по модернизации объектов водоснабжения в Самаре с общим объемом инвестиций почти 138 млрд руб. Для сравнения, в среднем за последние пару лет регион тратил на инфраструктуру из бюджета 33,3 млрд руб. В планах области на следующие годы также есть проекты на принципах ГЧП: в перечень перспективных проектов в 2020 и 2021 годах вошли инициативы с объемом инвестиций 11,4 и 20,6 млрд руб. соответственно.

Ко второй группе — заинтересованных в государственно-частном партнерстве регионов — по нашей оценке, относятся 16 субъектов, в том числе Москва. Для этой группы характерны заключение концессионных соглашений в объеме меньшем, чем вложения в отрасль напрямую из бюджета, либо активная подготовка проектов, что впоследствии может помочь им переместиться в более высокую категорию.

Среди таких регионов, например, Томская или Челябинская области. Объем планируемых там к реализации перспективных проектов в 4-5 раз превышает региональные вложения в отрасль. Москва же пока остается «заложником» собственного большого масштаба, поскольку концессии в столице — не основной способ развития инфраструктуры, хотя в последние месяцы они стали появляться чаще.

В третью группу — пока малоактивных — попали регионы, которые подписывают сравнительно небольшие соглашения в сфере государственно-частного партнерства либо строят в отношении них довольно скромные планы. Сюда попал 31 субъект из чего следует, что более трети регионов пока занимают выжидательную позицию в вопросе запуска средних и крупных проектов. Это, впрочем, не исключает того, что они работают в менее капиталоемком сегменте (инициативы меньше 1 млрд руб.), но подобные проекты в меньшей степени влияют на экономику и развитие отрасли.

В четвертую группу — пассивных к ГЧП-инструментам — вошел тоже 31 регион. За последние три года эти субъекты никак не отметились ни в перечне наиболее перспективных проектов рынка, ни в подписании соглашений дороже 1 млрд руб. В этой группе есть, как субъекты, для которых реализация проектов на принципах ГЧП — довольно дорога относительно их ежегодных бюджетов (но сами они могут использовать инструмент в более дешевых проектах), либо это регионы с малым опытом применения сложных инструментов.


Распределение регионов по активности использования инструментов ГЧП для развития инфраструктуры во время кризиса

t_sm_index21_08

Категория

Количество регионов

Регионы*

Средний объем бюджетных инфраструктурных вложений**, млрд руб.

Средний интегральный индекс 

Активные

7

Самарская область, Магаданская область,  Санкт-Петербург, Омская область, Якутия, Приморский край

32,8

5,77

Заинтересованные

16

Томская, Челябинская, Астраханская, Рязанская, Калининградская и Кировская области, Чувашия, Нижегородская область, Алтайский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Камчатский край, Волгоградская, Мурманская и Свердловская области, Башкирия. Москва

14,8 (42,9)***

5,91

Пока малоактивные

31

Новгородская, Ульяновская, Кемеровская, Ростовская, Архангельская, Орловская, Саратовская, Сахалинская, Тамбовская, Амурская, Ленинградская, Иркутская и Новосибирская области, Пермский, Хабаровский и Красноярский края, Оренбургская,Псковская, Смоленская, Тюменская, Воронежская, Калужская области, Карелия, Костромская область, Краснодарский край, Курская область, Ставропольский край, Чукотский автономный округ, Бурятия, Удмуртия, Ямало-Ненецкий автономный округ

15

5,71

Пассивные

31

Адыгея, Белгородская, Брянская, Владимирская и Вологодская области, Дагестан, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Ивановская область, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Коми, Крым, Курганская и Липецкая области, Марий Эл, Мордовия, Ненецкий автономный округ, Пензенская область, Республика Алтай, Севастополь, Северная Осетия, Татарстан, Тверская область, Тува, Тульская область, Хакасия, Чечня, Ярославская область

11,1

5,35

Регионы расположены в порядке снижения их средневзвешенной оценки активности.

Для расчета ежегодных вложений субъекта взяты средние за 2019-2020 года.

Без учета вложений Москвы (и с их учетом).

Источник: данные Казначейства, InfraOne Research