БЕТА-ВЕРСИЯ ПОРТАЛА
Избранное

V. Индекс развития коммунальной инфраструктуры

Коммунальная близость регионов

26.10.2021

Среднее значение индекса развития коммунальной инфраструктуры российских регионов за год выросло на 0,03 и достигло 6,96. Оно стало максимальным за четыре года анализа, причем все это время показатель рос.

Это означает, что уровень развития коммунальной инфраструктуры между субъектами продолжает выравниваться. Но темпы такого процесса — по 0,02-0,04 в год — недостаточны для того, чтобы изменения были ощутимы для жителей российских регионов.

Максимальное значение индекса последние два года стабильно — 8,25, оно по-прежнему принадлежит Мурманской области. Санкт-Петербургу (8,21), отстававшему от нее в 2019-м на 0,05, удалось лишь сократить разрыв на 0,01. Минимальное значение коммунального индекса у Тувы: по итогам 2020-го года оно снизилось на 0,07, до 5,38. Это было связано с уменьшением доли жилого фонда, оснащенного всеми видами благоустройства с 34,9% до 32,7%.


Индекс развития коммунальной инфраструктуры – 2021 по регионам

Коммунальная
Среднее значение
индекса по стране:
6,96

Выберите регион на карте

Источник: данные Росстата, Минстроя, расчеты и анализ InfraOne Research


В целом коммунальный индекс снизился лишь у 12 регионов. Максимальное падение было зафиксировано в Магаданской области (на 1,23, до 5,97). В этом субъекте федерации в течение года снижались мощности коммунальных систем, и оставался значительным объем аварийного жилья. Так, количество семей, нуждающихся в новом жилье, за год в регионе выросло почти в 4,5 раза, до 4,5 тыс. При этом ввод нового жилья в области в 2020 году составил лишь 7,4 тыс. квадратных метров, при потребностях в десятки раз выше. Вероятно ситуация может немного улучшиться в следующие три-четыре года, когда в субъекте планируют ввести более 50 тыс. квадратных метров жилья.


Динамика изменения индекса развития коммунальной инфраструктуры в 2018-2021 годах

Title
Источник: данные Росстата, отраслевых министерств и ведомств, расчеты и анализ InfraOne Research


Росстат с 2020 года перестал публиковать данные по доле аварийного и ветхого жилья в российских регионах, поэтому расчет соответствующего показателя производился нами на основе статистических данных по количеству семей, поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Эта характеристика, на наш взгляд, косвенно отражает объем ставшего непригодным жилого фонда.

У шести регионов — уже упомянутой Мурманской области (8,25), а также Липецкой (7,59) и Владимирской областей (6,85), Кабардино-Балкарии (7,50), Забайкальского края (6,13) и Бурятии (5,99)— индексы развития коммунальной инфраструктуры за год не изменились.

У 67 регионов отраслевой индекс за 2020 год вырос. Для сравнения, в 2019 году он увеличился у 45 регионов. Наибольший рост по итогам 2020-го был зафиксирован у Сахалинской области: на 0,62, до 6,84. У региона увеличились мощности по водо- и теплоснабжению, а также значительно выросла доля благоустроенного жилого фонда (с 50,2% до 71,8%).

По итогам 2020 года Ингушетии удалось обогнать Москву по развитию коммунальной инфраструктуры. Прирост отраслевого индекса столицы оказался меньше, чем у республики: лишь 0,03 (до 7,86), против 0,22 (до 8,01). Столь высокий уровень развития инфраструктуры ЖКХ у Ингушетии, как и в случае с автодорожной сферой, объясним относительной «компактностью» региона.

Слабее всего в стране коммунальная сфера развита в Туве (5,38), отраслевой индекс республики еще больше снизился на 0,07. Впрочем, он все равно достаточно высок, особенно в сопоставлении с другими сферами, что свидетельствует об однородности развития коммунальной сферы в российских регионах.

Как мы считали индекс развития коммунальной инфраструктуры

При расчете отраслевого индекса — 2021 мы учитывали:

  • обеспеченность населения регионов источниками тепло- и водоснабжения, а также водоотведения по итогам 2020 года;
  • долю благоустроенного жилого фонда, то есть обеспеченного основными видами удобств;
  • аварийность и ветхость жилья.

В случае со сферой теплоснабжения мы учитывали и климатический фактор (продолжительность отопительного сезона и уровень минимальных температур), иначе регионы Крайнего Севера имели бы устойчивое преимущество в развитии таких объектов перед другими субъектами. В свои расчеты мы не включали сферу ТКО, поскольку часть отрасли, даже несмотря на попытку ее реформирования, пока по‑прежнему остается в серой зоне статистических наблюдений.

Максимальное значение отраслевого индекса — 10, его мог достичь регион с наиболее развитой в расчете на пользователя коммунальной инфраструктурой, наиболее благоустроенным и минимально аварийным жилым фондом. Таковых среди всех субъектов федерации не оказалось.


Индекс развития коммунальной инфраструктуры – 2021 по регионам

Коммунальная

Проблемные подсферы:  Отопление   Водоснабжение   Канализация   Наличие коммунальной инфраструктуры   Состояние жилья 

Регион

Индекс

Динамика

Проблемные подсферы

1Мурманская область43 8,250
2Санкт-Петербург59 8,21+0,02
3Северная Осетия64 8,11+0,04
4Ингушетия18 8,01+0,22
5Москва41 7,86+0,03
6Ярославская область85 7,79+0,02
7Ямало-Ненецкий автономный округ84 7,75+0,13
8Самарская область58 7,67+0,03
9Татарстан68 7,62+0,04
10Калининградская область21 7,61+0,07
11Ставропольский край66 7,61+0,18
12Липецкая область37 7,590
13Ульяновская область75 7,57+0,07
14Белгородская область7 7,54+0,02
15Кабардино-Балкария20 7,50
16Ханты-Мансийский автономный округ78 7,44+0,09
17Астраханская область5 7,41+0,07
18Волгоградская область11 7,4+0,03
19Московская область42 7,37-0,05
20Ивановская область17 7,36+0,02
21Воронежская область13 7,34+0,02
22Хабаровский край76 7,33+0,04
23Челябинская область79 7,3+0,03
24Камчатский край24 7,29+0,1
25Чукотский автономный округ82 7,28+0,07
26Красноярский край32 7,27+0,03
27Нижегородская область45 7,25+0,04
28Курская область35 7,18+0,04
29Оренбургская область49 7,14+0,05
30Свердловская область62 7,13+0,04
31Тамбовская область67 7,13+0,05
32Тульская область72 7,12+0,08
33Башкирия6 7,1-0,02
34Ленинградская область36 7,1+0,04
35Брянская область8 7,09+0,08
36Адыгея1 7,07+0,04
37Орловская область50 7,07+0,02
38Ростовская область56 7,05+0,01
39Тюменская область73 7,04+0,16
40Чечня80 7,04+0,01
41Пензенская область51 7,03-0,02
42Новосибирская область47 7,01+0,08
43Краснодарский край31 6,99+0,06
44Иркутская область19 6,97-0,03
45Крым33 6,96+0,06
46Смоленская область65 6,96+0,05

Средний индекс:

6,96

+0,03
47Пермский край52 6,93+0,03
48Владимирская область10 6,850
49Томская область70 6,85+0,05
50Калужская область23 6,84+0,05
51Мордовия40 6,84+0,32
52Омская область48 6,84+0,02
53Сахалинская область61 6,84+0,62
54Марий Эл39 6,82-0,07
55Коми29 6,8-0,01
56Хакасия77 6,79-0,06
57Чувашия81 6,79+0,02
58Рязанская область57 6,76-0,01
59Псковская область54 6,71+0,04
60Севастополь63 6,7-0,08
61Саратовская область60 6,69+0,01
62Удмуртия74 6,69+0,06
63Вологодская область12 6,62+0,02
64Архангельская область4 6,59+0,04
65Карачаево-Черкесия25 6,59+0,02
66Приморский край53 6,59+0,01
67Ненецкий автономный округ44 6,53+0,03
68Кемеровская область27 6,5+0,02
69Алтайский край2 6,49+0,03
70Калмыкия22 6,48+0,06
71Костромская область30 6,48+0,1
72Карелия26 6,43+0,04
73Тверская область69 6,43+0,03
74Кировская область28 6,4+0,09
75Новгородская область46 6,37+0,01
76Амурская область3 6,36+0,03
77Еврейская автономная область15 6,28-0,01
78Курганская область34 6,17+0,02
79Забайкальский край16 6,120
80Бурятия9 5,990
81Магаданская область38 5,97-1,23
82Якутия83 5,89+0,04
83Республика Алтай55 5,77+0,09
84Дагестан14 5,71+0,03
85Тува71 5,38-0,07
Источник: данные Росстата, Минстроя, расчеты и анализ InfraOne Research