БЕТА-ВЕРСИЯ ПОРТАЛА
Избранное

Трудности перехода

26.10.2021

Различия между категориями активных и заинтересованных в ГЧП регионов можно заметить в объемах бюджетных вложений в отрасль: в среднем для первых они почти в 2,5 раза больше, чем для вторых (главным образом, за счет значительных бюджетных расходов Санкт-Петербурга и Московской области). При этом заинтересованные в ГЧП регионы по уровню своего инфраструктурного развития могут быть даже выше, чем активные.

В свою очередь, граница между средними объемами инфраструктурных вложений заинтересованных и пока малоактивных в ГЧП регионов пока крайне размыта — ежегодно они тратят примерно одинаково. А потому в перемещении из одной категории в другую финансовый вопрос может иметь не самое большое значение.

Интересно, что в категорию пассивных к применению инструментов государственно-частного партнерства в проектах субъектов попали регионы преимущественно с уровнем развития ниже среднего по стране. Это совпадает и с общими закономерностями развития концессионного рынка, характерными не только для кризисов: менее инфраструктурно развитые регионы реже прибегают к использованию сложных инструментов в силу слабости локальных рынков и отсутствия опыта.

Финансовые возможности здесь, похоже, тоже играют не главную роль — регионы хоть вкладывают в отрасль и меньше, чем более активные (11 млрд руб. против 14,8-15 млрд руб.), но все же отстают не радикально.

Мы полагаем, что дальнейшая концессионная и ГЧП-активность субъектов будет сдерживаться прежде всего неготовностью их властей использовать эти инструменты и отсутствием квалифицированных специалистов, в то время как особых экономических препятствий к этому у многих из них может и не быть. Помочь таким регионам в запуске проектов могло бы участие федерации и стимулы с ее стороны.