БЕТА-ВЕРСИЯ ПОРТАЛА
Избранное

Чтобы понять, насколько ярко в России выражен территориальный дисбаланс в развитии здравоохранения, мы оценили состояние этой сферы во всех 85 регионах.

Как мы считали

Мы исследовали две группы показателей — связанные с доступностью медицины и здоровьем населения.

В первой группе мы выделили три подгруппы показателей. Это обеспеченность регионов инфраструктурой (сюда вошли индикаторы, отражающие обеспеченность регионов койками в больницах и степень их «перегрузки», а также мощность поликлиник), кадровая обеспеченность (нагрузка на врачей и средний медперсонал в целом по регионам и обеспеченность кадрами сельских территорий) и возможность жителей регионов воспользоваться услугами коммерческой медицины (здесь мы оценили объем рынка платных медицинских услуг в субъектах, а также финансовые возможности населения).

Во второй группе мы также выделили три подгруппы показателей. Сюда вошли заболеваемость населения, смертность (общая, от болезней и младенческая) и продолжительность жизни (ожидаемая продолжительность жизни при рождении и после 55 лет, а также ожидаемая продолжительность здоровой жизни).

Показатели, отражающие загрузку инфраструктуры и медработников (кроме индикатора загрузки коек в стационарах), а также заболеваемость и смертность, относительны и учитывали численность населения субъектов, в отношении которых рассчитывались.

По каждому показателю каждый из регионов получил оценку от 0 до 100. Минимальное количество баллов давалось субъекту с худшим значением конкретного показателя, максимальное — с лучшим, остальные регионы оценивались исходя из максимального и минимального значений.

Всем показателям в зависимости от их значимости для итогового результата мы присвоили веса. Каждый регион, таким образом, был оценен по 100‑балльной шкале, а вклад конкретных показателей в оценку показан на рисунке 25.

Состояние сферы здравоохранения в регионах России

Title
Источник: данные Росстата, Минздрава, анализ и оценка InfraOne Research

Первое место в рейтинге заняла Москва, которая получила 66,6 балла из 100. По сравнению с другими регионами в столице лучше обеспеченность медицинскими кадрами и ниже нагрузка на них, ее жители имеют больше возможностей для обращения в частные клиники, а по сумме баллов в сфере здоровья населения она входит в первую десятку субъектов.

При этом по наличию и загрузке инфраструктуры здравоохранения Москва стала только 30‑й в рейтинге. Она набрала 23,1 балла из 40 возможных, в том числе получила «средние» результаты по количеству больничных коек и мощности поликлиник в расчете на 10 тыс. чел. населения и по степени перегруженности некоторых медицинских направлений (в 2019 году в столице было четыре направления «дефицитных» коек).

На втором месте в рейтинге оказалась Чукотка. Она опередила большинство регионов по доступности медицины, но обусловлено это скорее низкой численностью населения и «северными» доходами местных жителей. Регион занял первое место по наличию и загрузке инфраструктуры здравоохранения, второе — по возможности обращаться к коммерческой медицине и 30‑е — по наличию и степени загрузки инфраструктуры. При этом по группе показателей, связанных со здоровьем населения, Чукотка заняла последнее место среди всех регионов, набрав 8,1 балла из 30 возможных.

Санкт-Петербург занял третье место. Ситуация в здравоохранении в нем в целом аналогична столичной, однако по инфраструктурным показателям он набрал еще меньше баллов: в этой подгруппе он находится на 72‑м месте, главным образом из‑за перегруженности коек стационаров сразу по 11 профилям (каждую из таких коек в среднем используют 392 дня в год).

Оставшиеся регионы набрали от 32,4 балла до 54,4 балла.

Показательно, что те из субъектов, что получили хорошие результаты по инфраструктурным индикаторам, вовсе не обязательно набрали высокие баллы по тем из них, что связаны со здоровьем населения (как в случае Чукотки), и наоборот (как северокавказские регионы). Например, продолжительность жизни или смертность необязательно напрямую коррелируют с количеством койко-мест в больницах или численностью врачей.

В частности из‑за этого мы не выявили существенной зависимости между количеством баллов и принадлежностью к макрорегиону. Незначительно обгоняет другие федеральные округа СКФО — благодаря относительно низким заболеваемости и смертности и высокой продолжительности жизни. В остальном же разные округа примерно одинаковы.

Регионы — лидеры и аутсайдеры по состоянию сферы здравоохранения